ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2017 г. N 306-ЭС17-251
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. рассмотрела ходатайство индивидуального предпринимателя Гайфуллина Руслана Анваровича (истец, далее - предприниматель, г. Казань) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2016 по делу N А65-24800/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2016 по тому же делу по иску предпринимателя к страховому публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ" (г. Москва) о взыскании 655 538 рублей 14 копеек страхового возмещения, 7 000 рублей расходов на оплату услуг оценки.
Суд
установил:
данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 27.12.2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Несвоевременную подачу жалобы предприниматель связывает с получением копии постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2016 по почте только 20.12.2016.
В силу части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта.
На предпринимателя как участника арбитражного процесса возлагаются обязанность получения информации о движении дела и последствия несовершения действий по ее исполнению (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Текст постановления от 25.08.2016 согласно картотеке арбитражных дел сайта http://kad.arbitr.ru размещен в сети Интернет 26.08.2016 и с этой даты был доступен для ознакомления.
Официальное опубликование 26.08.2016 текста постановления указывает на отсутствие нарушения судом срока его изготовления и рассылки, которые могли бы повлиять на исчисление срока на обжалование в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации с иной, кроме указанной выше, даты.
Предприниматель, подававший в окружной суд кассационную жалобу, должен был отслеживать ее продвижение и, имея намерение на обжалование постановления окружного суда, - принимать меры по получению необходимой для оформления жалобы копии судебного акта.
Приложенная к данной жалобе копия почтового конверта не подтверждает получения предпринимателем из Арбитражного суда Республики Татарстан копий заверенных судом судебных актов впервые 20.12.2016, поскольку в этом конверте предприниматель получил копии судебных актов после обращения 15.12.2016 в арбитражный суд с заявлением об их выдаче.
Ожидание копии постановления от 25.08.2016 и нереализация способов ознакомления с его текстом в пределах срока на подачу жалобы не может считаться надлежащим поведением и признаваться объективной причиной несоблюдения срока на обжалование при отсутствии сведений о том, что суд округа отступил от срока рассылки копий постановления участникам процесса.
Учитывая отсутствие объективных причин несвоевременной подачи настоящей кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, срок восстановлению не подлежит, а жалоба не может быть рассмотрена по существу.
Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Гайфуллину Руслану Анваровичу в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2016 по делу N А65-24800/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2016 по тому же делу.
Кассационную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Гайфуллину Руслану Анваровичу.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Гайфуллину Руслану Анваровичу из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 26.12.2016 филиала N 128 Татарстан ВВБ N 8610 (операция 3102).
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА